Articles

Alain Foucault

Professeur émérite du Muséum national d'histoire naturelle (Paris)
 

Dans une décision susceptible de déclencher une bataille judiciaire sans précédent, le président Donald Trump a dangereusement réduit cette semaine les surfaces de deux Parcs nationaux dans l'Utah. Le 4 décembre, il a levé des protections d'environ 85% du Parc national Bears Ears de 610 000 hectares, créé l'an dernier par l'ancien président Barack Obama. Il a réduit environ de moitié le Parc national Grand Staircase-Escalante de 760 000 hectares, créé par l'ancien président Bill Clinton en 1996. Il a déclaré que ces réductions étaient nécessaires parce que les anciens présidents avaient « largement abusé » de leur autorité pour créer ces Parcs, ce qui empêche d’y développer des activités industrielles.

Beaucoup d'archéologues, de paléontologues et de biologistes ont attaqué ces changements, affirmant qu'ils pourraient exposer des sites culturels anciens, des gisements de fossiles et des écosystèmes sensibles aux dommages causés par l'exploitation minière, le pâturage et les activités récréatives.

L'administration Trump réfléchirait à des plans visant à réduire la taille de deux autres Parcs nationaux, et de permettre plus d’activités industrielles dans une demi-douzaine d'autres, y compris plusieurs réserves marines.
 

Alain Delacroix

Ancien professeur titulaire de la chaire "Chimie industrielle - Génie des procédés" du Conservatoire national des arts et métiers
 

Il est de notoriété publique que les Gaulois avaient peur que le ciel leur tombe sur la tête. La superbe exposition Météorites, entre ciel et terre du Muséum national d’histoire naturelle à Paris [1], nous montre que c’est en partie vrai. En effet, cinq tonnes de météorites atteignent la terre par an et l'on estime qu’en France, il tombe en moyenne cinq météorites de 1 kg par an.
Bien qu’aucune victime humaine n’ait été constatée, il s’en est fallu parfois de peu. En 1954, la météorite de Sylacauga a traversé le toit d’une maison et a touché violemment la hanche de Mme Ann Elisabeth Hodges, lui provoquant un énorme hématome. En 1992, Mme Michelle Knapp a vu sa Chevrolet Malibu traversée par la météorite de Peekskill, et en 1972, celle de Valera a tué une vache. C’est la seule victime connue à ce jour par une pierre céleste (en faisant abstraction des dinosaures !).

Un météoroïde est un objet qui arrive de l’espace avec une vitesse de l’ordre de 50 000 km/h. Lorsqu’il arrive dans notre atmosphère, son freinage important dû au frottement de l’air produit une vive lumière appelée météore. Si le bolide est suffisamment gros, il arrive sur terre, souvent fragmenté, et devient une météorite.

Les météorites de fer ont été utilisées depuis bien longtemps comme source de fer métallique par les Egyptiens et les Inuits, ces derniers pour fabriquer des harpons et des couteaux. Avant l’invention de la sidérurgie, c’était la seule source de fer.

Des météoroïdes de grande taille ont créé sur terre des cratères, dont certains sont très visibles. Par exemple le Meteor Crater en Arizona, qui a été produit par un bolide de 100 m de diamètre. D’autres, plus petits, ont quand même fait l’actualité. Par exemple en février 2013, un météoroïde d’environ 20 m de diamètre a explosé en générant une onde de choc qui a blessé plus de 1000 personnes dans l’Oural.

La majorité des météorites viennent de la ceinture d’astéroïdes située entre Mars et Jupiter. Ils datent de la poussière d’étoiles à l’origine de la construction des planètes. Certaines, plus rares, proviennent de Mars ou de la Lune.

Il existe plusieurs types de météorites. Certaines ont fondu et leur cœur est constitué de fer métallique plus dense. Celui-ci peut arriver sur terre tel quel, après disparition de sa croûte rocheuse éliminée par les nombreux chocs rencontrés en chemin. D’autres, les chondrites - les plus abondantes - n’ont pas fondu et ressemblent à des pierres bien que leur composition chimique soit très différente des roches terrestres. D’autres encore, plus rares, viennent de Mars ou de la Lune et sont parfaitement identifiées grâce à notre connaissance de la composition des roches lunaires et martiennes.

Les météorites mettent autour d'une dizaine de millions d’années pour arriver jusqu’à nous. Certaines ont mis encore beaucoup plus de temps.

L’exposition Météorites, entre ciel et terre, d’un excellent niveau scientifique, est aussi très pédagogique. On peut y voir de très nombreuses météorites, dont certaines de grande taille, qui proviennent pour la plupart de la très riche collection du Muséum. On peut aussi les toucher et même les soupeser.
Les enfants ont accès à des espaces dont l’activité les passionne. Cette exposition ne tombe pas dans le travers actuel de l’abus d’écrans, et ceux qui sont proposés sont particulièrement spectaculaires.

A l’entrée de l’exposition, un grand écran nous montre le ciel avec le passage de quelques météores [2]. Je ne sais si, dans ce cas, un vœu peut être exaucé, mais celui que j’ai fait de revenir en famille et avec des amis et les petits-enfants a toutes chances de se réaliser !

Jeanne Brugère-Picoux

Professeur honoraire de pathologie médicale du bétail et des animaux de basse-cour (Ecole nationale vétérinaire d’Alfort), membre de l’Académie nationale de médecine, ancienne présidente de l’Académie vétérinaire de France
 

Fausse alerte sur de la viande tuberculeuse dans nos assiettes

Le mercredi 25 octobre dernier, le Canard enchaîné annonçait sur près d’une demi-page que « plus de 8000 vaches diagnostiquées positives à la tuberculose bovine finissent en barquettes dans les rayons des supermarchés ». Ce titre semblait dénoncer une nouvelle affaire sanitaire, d’où une réaction médiatique à cette fausse alerte liée à une méconnaissance des moyens de lutte contre la tuberculose bovine en France. En effet, il y a eu près de 8000 vaches abattues en France en 2014 (soit 190 troupeaux représentant 0,09% du total des troupeaux français) mais la découverte d’un cas de tuberculose dans un troupeau impose l’abattage de tout le troupeau depuis 1999 (sauf cas de dérogation exceptionnelle permettant un abattage partiel avec, ultérieurement, des mesures de surveillance très strictes) puisque la tuberculose est classée dans les maladies animales de catégorie 1, maladies pour lesquelles il existe un système permanent de surveillance et de lutte faisant l’objet d’une subvention par l’Etat. Mais, sur les 3000 tonnes de viande bovine issues de ces abattages de 2014, très peu concernent des vaches infectées. Par exemple dans une étude concernant 67 troupeaux soumis à l’abattage total en 2011, il y avait moins de 3% des 8530 animaux abattus (soit 227) qui ont présenté des lésions suspectes de tuberculose à l’abattoir et 51% de ces troupeaux (soit 34 sur 67) détenaient plus d’un bovin présentant une lésion de tuberculose [1]. Cette même étude souligne aussi que l’inspection sanitaire des carcasses demeure essentielle pour les troupeaux non suspects car, toujours en 2011, 186 bovins issus de 174 troupeaux officiellement indemnes et en provenance de 21 départements ont présenté des lésions suspectes de tuberculose à l’abattoir, le taux de confirmation de ces lésions ayant été de 22,6%. Mais nous n’avons pas, pour ces études, le taux de saisie partielle ou totale des carcasses positives.

Le texte du Canard enchaîné signale que l’inspecteur vétérinaire à l’abattoir « fait détruire les reins et le foie s’ils lui paraissent touchés par le bacille de Koch », alors qu’un encart « à la sauce de Bruxelles » dans ce même article explique pourtant combien l’inspection des ganglions lymphatiques est essentielle dans le cas de la tuberculose bovine pour expliquer la possibilité d’une saisie partielle ou totale permettant d’éviter la commercialisation d’une viande risquant d’être contaminée [2].

Problème du réservoir sauvage

Depuis la mise en place de la prophylaxie contre la tuberculose bovine en 1963, les cas de tuberculose dans le bétail ont diminué rapidement et la France est considérée comme indemne de cette maladie depuis 2011. La découverte d’une centaine de foyers par an dans l’élevage bovin est principalement liée à la persistance de l’infection dans un réservoir sauvage dans certains départements ayant connu une augmentation des cas depuis 2004. Il s’agit de la Côte d’Or, de la Dordogne, de la Camargue et du Sud-Ouest. Le développement de la maladie chez les sangliers, les blaireaux et les cerfs rend l’éradication de la tuberculose plus complexe et a justifié d’un renforcement de la surveillance de la faune sauvage. La situation est, début 2013, globalement stationnaire : on n’enregistre pas de diffusion active de la maladie mais les difficultés subsistent pour l’éradiquer dans les zones infectées, d’où un renforcement du dépistage de l’infection dans la faune sauvage autour des foyers domestiques. Les mesures mises en place par le ministère de l’Agriculture dans le but de limiter les risques de diffusion aux espèces sauvages ont concerné la diminution des densités des populations, l’identification du risque de diffusion hors des zones reconnues infectées, la surveillance au sein des élevages de gibiers, bovins, caprins, ovins et au sein des espèces sauvages sensibles et l’information des risques de contamination aux populations exposées lors de la manipulation des carcasses ou trophées et de la consommation de carcasses infectées. Ainsi le chasseur est devenu un « bien national » dans la lutte contre la tuberculose.

Tuberculose humaine : les cas liés à Mycobacterium bovis sont exceptionnels

Si les contaminations par le lait cru ont pu exister dans les années cinquante lorsque le quart des troupeaux bovins était contaminé, il est difficile de retenir les propos du palmipède signalant que « régulièrement, quelques buveurs de lait cru (non pasteurisé) tombent malade ». Certes, le risque zéro n’existe pas mais il est aussi difficile de considérer que « les cas de transmission de la vache à l’homme… touchent encore une cinquantaine de malchanceux, surtout des éleveurs ou des vétos en contact avec le bétail ». En effet, ce chiffre de cinquante peut résulter d’une extrapolation du taux de 1% des cas de tuberculose humaine liés à Mycobacterium bovis sur les cas observés chaque année, soit un peu moins de 5000. Ainsi, en 2014, 16 cas de tuberculose à M. bovis ont été identifiés par le réseau de surveillance nationale [3]. Parmi ces personnes, seulement 3 étaient nées en France, essentiellement des personnes âgées (54 à 87 ans) et ayant pu être contaminées plus jeunes par du lait non pasteurisé, la maladie survenant beaucoup plus tard du fait d’une immunodépression (comme cela a pu être aussi observé lors de l’apparition du sida). Les autres cas étaient originaires du Maghreb (9 cas), d’Afrique sub-saharienne (1 cas), d’Europe de l’Est (1 cas) et d’Europe du Sud (2 cas). Il est donc difficile d’incriminer une origine autochtone à la majorité des cas de tuberculose humaine dus à M. bovis détectés en France.

Mais le Canard avait raison en dénonçant un enjeu financier

Pour l’éleveur, la perte d’un troupeau subissant un abattage total est difficile à supporter du point de vue financier et psychologique. De plus, il n’est plus à l’abri d’un risque sanitaire lors du repeuplement, du fait de l’approvisionnement qui a souvent lieu à partir de nombreux élevages différents (tuberculose, paratuberculose, etc.).

Notre palmipède signale que « Au motif que l’éleveur se fait indemniser par l’État pour ses bêtes tuberculeuses abattues, les gros négociants lui imposent des prix au rabais. Les factures que le Canard a collectées montrent que le kilo de carcasses, habituellement payé 3,50 euros, peut tomber à 1,50 euro » alors que « Le prix affiché au rayon des supermarchés, lui, ne bouge pas ».

En conclusion, on ne peut regretter qu’une chose : la réaction des médias retenant une fausse nouvelle (la viande tuberculeuse) en ignorant le plus souvent un fait réel et regrettable spoliant les éleveurs et les consommateurs.

Article issu des notes de

Rodica Ravier

Directrice de recherche honoraire au CNRS, modératrice de la conférence de

Laurent Degos

Professeur émérite d’hématologie à l’université Paris Diderot, ancien président-fondateur de la Haute Autorité de santé

(Conférence du 30 mars 2017 à l'Institut Pasteur - Partenariat AFAS / Chercheurs Toujours)
 

L’erreur est humaine, dit l'adage. Mais qu'est-ce que cela signifie ? L'erreur peut perturber notre quotidien mais aussi être un moteur d’évolution et d’adaptation. Elle est à la base de tout apprentissage et peut être source de multiples innovations et découvertes.

L'erreur n'est pas un ennemi. C'est un outil de connaissance. L’esprit de génie s’oppose à l’esprit de découverte. L’un vise à maîtriser totalement une situation, l’autre doit rester en éveil, prêt à réagir devant l’inattendu. L’esprit de découverte pousse à oser toujours plus et incite à effectuer des expériences inédites. Si l’on regarde la liste des prix Nobel en médecine et physiologie, par exemple Marie Curie avec la découverte de la radioactivité ou Alexandre Flemming avec celle de la pénicilline, leur mérite est d’avoir reconnu dans l’événement inattendu « l’erreur » qu’ils ont su décrypter.

L'erreur est inhérente au fait d'avancer, d'aller plus loin, d'évoluer. Il ne faut pas confondre l'erreur et la faute. Faute vient de fallere et signifie le manquement aux règles établies et donc connues. L'erreur vient de errare et signifie errer. Cette confusion fait parfois considérer l'erreur comme notre ennemie. Or l'erreur, c'est errer au sens de l'aventure dans un environnement inconnu. Faire l'éloge de l'erreur, c'est faire l'éloge du progrès et de l’innovation. L’homme ne serait pas apparu sans les errements et les chaos qui fondent l’évolution du monde vivant. La nature sélectionne, fait le tri entre erreur bénéfique conservée et erreur nocive éliminée.

Les règles établies au cours du passé et acquises au cours d’un apprentissage, professionnel ou autre, permettent de gérer notre quotidien et de connaître la conduite à tenir dans des situations complexes, que ce soit pour la construction d’un château de cartes, la conduite automobile, la prise en charge d’un patient, etc. Considérée comme un manquement accidentel aux règles, l’erreur doit être corrigée ou assimilée dans le système considéré.

Un système complexe adaptatif évolue constamment entre deux tendances : l’inertie et le chaos. Si d’un côté, la sécurité des règles établies et strictes permet de maîtriser le système, de l’autre, il y a risque de le figer, de le rendre inapte à s’adapter et de le voir basculer vers le chaos face à un événement imprévu. Comme exemple d’inertie et absence de réaction peut être cité celui de Kodak, qui est resté sur des films photographiques sans avoir pris le tournant du numérique, ce qui l’a conduit à sa perte.

Dans le cadre du système de santé actuel, certaines situations évoluent et modifient la relation médecin-malade d’autrefois. La variabilité des médicaments, les effets secondaires, la multiplicité des examens complexifient le circuit des actes successifs nécessaires à la prise en charge du malade et de la maladie. Il faut à la fois suivre les règles mais aussi savoir s’adapter à leur évolution.

Sécuriser est nécessaire mais pas à n'importe quel prix. L’ultra-sécurité est difficile à atteindre et difficile à conserver. Trois paradoxes lui sont rattachés :

• 1° Dans les conditions extrêmes de sécurité, le système adaptatif ne fonctionne plus. Le système se fige et ne permet plus l’innovation.
• 2° Plus on accroît la sécurité, moins on dispose d'informations pour la gérer. Tout est fait pour supprimer les erreurs et donc les variations du système, sources d’information. C'est le paradoxe de la régulation.
• 3° Plus le système est complexe, plus l’erreur est compensée et donc cachée. C'est le paradoxe de visibilité. Cette stratégie de compensation peut servir à échapper aux contraintes trop fortes du système. Mais il faut pouvoir la retrouver pour réparer exactement le système.

La fable du chêne et du roseau s’applique bien aux systèmes complexes adaptatifs. C’est par le maintien d’une certaine souplesse liée à la diversité et à la variabilité qu’il y a possibilité d’échapper à l’adversité.

Éviter les accidents dus aux erreurs. Améliorer la sécurité. L'erreur génère des améliorations qui permettent l'évolution d’un système.

Face à un événement inattendu et grave, deux attitudes sont possibles selon que l’on se place du côté de la sanction ou que l’on se concentre sur la réparation. D’un côté, on se focalise sur les notions de responsabilité-culpabilité, de l’autre, on recherche les causes de la défaillance et on améliore le système. La loi Kouchner de 2002 sur les aléas thérapeutiques a voulu distinguer l’erreur involontaire due au hasard, de la faute qui est poursuivie par le tribunal. Il est intéressant de noter que, quelles que soient les régions et les périodes de temps analysées, la fréquence de survenue d’un événement indésirable lors d’une hospitalisation est estimée autour de 6%, comme s’il s’agissait de l’atteinte de la limite humaine. Par contre, pour un problème au cours d’un voyage en avion, milieu contraint, elle est de l’ordre d’un par million.

L'erreur conduit vers des besoins de plus de sécurité. Ce qui nécessite qu’au moment de la découverte de son origine, il faut savoir en réparer le défaut. Exemples : prescription hospitalière sur papier ou par informatique avec erreurs de recopiage ; médicament urgent non disponible à temps par changement d’emplacement dans l'armoire à pharmacie du service… L'amélioration n'est pas toujours bénéfique dans un contexte d'urgence ! Pour qu’un incident ne se reproduise pas, il faut savoir en analyser tous les aspects.

Dans le monde vivant, le moteur de survie est l'interaction entre un monde évolutif et un environnement changeant. Les chercheurs, en matière de sécurité, se dirigent actuellement vers l’étude de la capacité de s’ajuster, de s’adapter. Ouvrir les yeux plutôt que de les fixer sur des protocoles. Là intervient la résilience, qui est une attitude d'adaptation face à la variabilité en anticipant à chaque moment. Elle diminue le risque de catastrophe mais laisse place à la variabilité et aux erreurs mineures.

Dans un service de santé, la recherche d’une solution particulière pour parer au plus pressé et éviter un événement grave est parfois préférable au maintien de soins totalement réglés et établis. Par exemple, quand une infirmière prend des initiatives devant un patient dont l'état s'aggrave, change les traitements prévus et se met en porte-à-faux avec sa hiérarchie absente, elle joue son rôle dans le cadre de la résilience, alors qu'elle pourrait se conformer aux prescriptions devenues inadaptées.

L’homme moderne crée des systèmes complexes comme la communication via Internet, ou devenus complexes comme la santé, l’éducation, les finances, etc. En même temps que son pouvoir s’accroît, des principes de précaution se mettent en place pour que soit respecté le bien-être de l’homme, dans une nature et une biodiversité préservées.

Les limites à ne pas dépasser dans la gestion des systèmes adaptatifs sont définies par des notions d’éthique. La bioéthique, lorsqu'il s'agit du système de santé, est en relation avec notre sagesse, avec le sens que nous donnons à la vie. Plus généralement cette éthique, véritable gouvernail propre à chaque système, permet d’orienter, en réponse aux aléas, une évolution adaptée aux objectifs poursuivis par la société humaine telle que nous la souhaitons.

Christian Tridon

Président du Syndicat des entrepreneurs spécialistes de travaux de réparation et renforcement de structures (STRRES)
 

Qu’est-ce qu’un pont ?

C’est l’élément de confort qui va permettre aux voies de communication de franchir plus facilement les obstacles naturels que sont les cours d’eau, les vallées et autres ravins.

Le déplacement des hommes, rendu nécessaire tout d’abord pour les besoins de la chasse, des transhumances sociales, des besoins de stratégie militaire, du transport des marchandises, s’effectuera tout d’abord par les voies d’eau. Puis au fil du temps, sur les zones terrestres, par des sentiers, chemins, drailles etc. Le passage des petits cours d’eau se faisait par des gués naturels ou artificiels, en période de basses eaux ou avec des embarcations flottantes sur des cours d’eau plus importants. Sachant que les véritables voies routières (ou ferroviaires) telles que nous pouvons les concevoir aujourd’hui, n’apparaîtront pas avant le milieu du XIXe siècle, les seuls moyens pour nous déplacer étaient l’utilisation de ces sentiers et chemins. Ils auront duré près de vingt siècles. Ce fut l’ère du transport hippotracté.

Le pont est une construction particulière, il s’élance au-dessus du vide et pour cela, il va falloir concevoir une structure qui soit capable de conduire les charges qu’il supporte jusqu’au sol sur lequel il s’appuie.

D’abord (et pendant très longtemps) construits en bois, les ponts le seront ensuite en maçonnerie de pierre ou de brique, et ce, jusqu’à la fin du XIXe siècle. En 1817, Louis Vicat fera une découverte fondamentale : il découvrira comment fabriquer de la pierre artificielle à partir de chaux et de silice. L’eau sera l’élément essentiel à la production de ce liant hydraulique. C’est le début de l’aventure du béton. Le béton armé n’apparaîtra qu’au milieu du XIXe siècle. Il en sera de même pour le métal. La fonte de fer, très longtemps utilisée, laissera la place (pour le domaine de la construction) au fer puddlé (ce n’est pas encore de l’acier) vers le milieu du XIXe. Gustave Eiffel s’en servira pour construire de nombreux grands ouvrages pour les besoins de la voie ferrée et, bien entendu, il l’utilisera pour la construction de sa fameuse Tour parisienne.

Le début du XXe siècle (après 1920) verra émerger deux matériaux pour la construction des ponts, le béton armé et l’acier. Le béton armé est très résistant en compression mais ne l’est que très peu en traction. C’est grâce à Eugène Freyssinet que le béton armé prendra une revanche sur l’acier (et grâce, justement, à ce dernier). Il mettra au point la précontrainte (1928). Ce dispositif consiste à comprimer le béton avec des câbles d’acier tendus à l’intérieur de ce dernier, pour lui donner beaucoup plus de résistance en traction. C’est une réelle avancée. Les bétons fibrés ultra performant (BFUP) sont les bétons de demain (mais déjà utilisés aujourd’hui), ils ont multiplié par trois à quatre la résistance du béton traditionnel.

Les voies de communication du début de notre ère, d’abord chemins, sont devenues des routes puis des autoroutes. Les voies ferrées du XIXe siècle laissent place pour beaucoup d’entre elles aux LGV. Les ponts qui les équipent sont devenus des ouvrages d’ingénierie toujours plus techniques et d’une audace toujours plus surprenante. Quelles en seront les limites ? Le matériau, la physique ou l’homme ?

Les besoins de maintenance de ces ouvrages

Le réseau de voies de communication françaises compte environ 200 000 ponts routiers (pour un total d’environ 1 000 000 km de voies) et 50 000 ponts ferroviaires (pour 30 000 km de voies ferrées). Ces ouvrages, constitués aujourd’hui de maçonnerie (60%) de béton armé et précontraint (30%) et métallique (10%) vieillissent et se dégradent. Si la pierre, élément minéral par excellence, ne subit que très peu les agressions du temps (le pont du Gard a déjà plus de 2 000 ans), il n’en est pas de même pour le béton armé (précontraint ou pas) et l’acier. En effet, ces matériaux réagissent à des réactions chimiques générées par des phénomènes électriques qui provoquent la corrosion des aciers. Sous cet effet, les bétons éclatent et se fissurent, et le métal nu voit ses sections diminuer. Dans ces deux cas, la résistance de l’ouvrage diminue. Il va donc falloir anticiper les effets de ces phénomènes par une politique de maintenance régulière.

Surveiller, entretenir, réparer. Tout cela a un coût, mais c’est la condition nécessaire au maintien en service de ces ouvrages. Le coût d’un pont est en moyenne (valeur neuve) d’environ 3 000 €/m² du tablier. Son entretien annuel est évalué à environ 25 à 30 €/m² (étude STRRES de 2013). Ramenée aux 200 000 ponts qui jalonnent notre million de kilomètres de voies routières, la valeur neuve totale représente environ 200 milliards d’euros.

Pour mémoire, la valeur neuve des voies routières françaises est évaluée à 2 000 milliards d’euros. L’entretien minimum nécessaire des ponts est évalué à 0,8% soit 1,6 milliard d’euros par an. Nous sommes loin, aujourd’hui, d’y consacrer une telle somme.

Un ouvrage bien entretenu, quel que soit son matériau et sa conception, peut offrir une continuité de service très longue. Nous n’en connaissons d’ailleurs pas vraiment la durée. Notre technologie actuelle permet cet entretien, sous réserve que la règle fondamentale des 3 B soit respectée :

• Bon diagnostic (surveillance, inspections, investigations…)
• Bonne prescription (il s’agit là des actions correctives à prévoir)
• Bons travaux

Traditionnellement on a toujours conçu un ouvrage pour une durée symbolique de 100 ans. Très peu d’entre eux ont, aujourd’hui, atteint cette durée. Le « gros du peloton » des ouvrages dits à risques se situe entre 50 et 60 ans d’existence. Rappelons que dans le domaine aéronautique, un aéronef, toutes proportions gardées, dure généralement très longtemps car tous ses équipements sont remplacés régulièrement. Il devrait en être de même pour un pont.

Les voies de communication routières ou ferroviaires sont, et pour longtemps encore, les éléments essentiels du développement social et économique de nos sociétés. Il est donc primordial que l’entretien des ponts qui les équipent soit réalisé. Le « nid de poule » sur la chaussée est visible de tous, bien qu’il ne mette pas en péril immédiat la qualité de la structure. En revanche, la pathologie du pont n’est, dans la plupart des cas, décelable que par le spécialiste. Les exemples de ruines subites se multiplient un peu partout dans le monde. Il y a urgence.

Le pont, au-delà de son aspect économique, est resté le symbole de l’union entre les hommes. Nos euros s’en sont fait leur image faciale. Rappelons-nous cette phrase d’Isaac Newton « Les hommes construisent trop de murs et pas assez de ponts » ; elle a bien évidemment, de nos jours, une résonance toute particulière.